Adalet Dergisi
Yazarlar: Hayrettin KURT
Konular:Hukuk
Anahtar Kelimeler:Demokratik toplum düzeni,Kamu düzeni,Erişimin engellenmesi,Ifade hürriyeti,Devlet aklı,Demokratik toplum düzeni,Kamu düzeni,Erişimin engellenmesi,Ifade hürriyeti,Devlet aklı
Özet: Hukuk devleti tartışmaları gündeme geldiğinde sürgit iki kavram karşımıza çıkmaktadır: Yasallık ve insan haklarının korunması ya da bu haklara verilen “değer” metaforu. Belki de arsasına şato yaptırmak isteyen Kral II.Frederick’e Berlin’de yargıçlar var diyen yaşlı kadın ateşlemişti yasallık ve değer metaforunu. Ancak, Kral’ın geri adım atması tam da hukukun kendisiydi. Normun soyut görüntüsünün altındaki “buyruk” ve itaat edilmediği takdirde yaptırım gücü olan “zecir” uygulama yetkisi mistifikasyona elverişli olan hukuk normlarını somutlaştırıp hukuk devletini inşa etmişti: Berlin’de yargıçlar var. Bununla birlikte, düdüğü çalarak maçı durduracak bir hakem ya da hâkim neyi, nasıl ve ne şekilde söyleyecek ki kral ve yaşlı kadın bu söylemden memnun kalsın. Tartışma tam da burada başlıyor. Halen bir ide görüntüsü altında sıklıkla kullanılan demokratik toplum düzeni ve kamu düzeni gibi bazı kavramlar var ki, bu kavramlar Kral Frederick ve yaşlı kadın örüntüsünü modern ulus devletlerin saat gibi işleyen hukuk kurallarına rağmen (!) gündemde tutmaya yetecektir. Türkiye’de erişim engellemeleri ile gündeme gelen ve her seferinde farklı anlamlar verilen bu iki kavram, devlet, toplum ve kişiler bağlamında somut bir muhteva kazanamamıştır. Özellikle Anayasa Mahkemesi’nin Youtube ve Twitter kararları ile Wikipedia kararlarında tartışma daha da görünür olmuştur. Ulus devlet refleksi mi, güvenlik ve özgürlük dengesi mi, sınırsız özgürlüğün normun soyutluğunu aşağı çeken ruhu mu?