data:image/s3,"s3://crabby-images/8d613/8d613c17da3a8592a49fbd7b906dbf56e822f04b" alt="Din ve Felsefe Araştırmaları"
Din ve Felsefe Araştırmaları
Yazarlar: Rahim ACAR
Konular:Felsefe
Anahtar Kelimeler:Willam Rowe,StephJ. Wykstra,Kötülük Problemi,Resullerin İşleri,Delilci Argüman
Özet: Kötülük probleminin monoteist Tanrı inancına karşı önemli bir meydan okuma oldu-ğu kabul edilmektedir. Dünyada kötülüğün varlığının, Tanrı’nın yokluğunu isbatlamasa da, Tanrı’nın varolmadığı inancı için aklî bir dayanak tesis ettiği kabul edilir. Kötülüğün varlığın-dan hareketle Tanrı’nın varolmadığını göstermek üzere William Rowe’un kurduğu argüman önemli tartışmaları tetiklemiştir. Rowe, daha büyük bir iyiliğe hizmet ettiğini veya engel-lenmesi durumunda daha büyük bir iyiliğin kaybedileceğini veya daha beter bir kötülüğün meydana gelmesine neden olunacağını göremediğimiz, maksatsız, kötülüklerin var olduğu-nu iddia etmiştir. Varlığını meşrulaştıracak herhangi bir iyiye hizmet ettiği görülmeyen bu örneklerin Tanrı’nın varlığını reddetmeyi makul kıldığını iddia etmiştir. Bu makalede ben, William Rowe’un kurduğu bu argümanı ve Stephen J. Wysktra’nın bu argümana, getirdiği id-rak sınırlaması itirazını ele alacağım. Ne gibi bir iyiliğe hizmet ettiğini göremediğimiz kötü-lüklerin doğrudan doğruya Tanrı’nın varlığı aleyhine bir delil oluşturmayacağını, her iki filo-zofun yaklaşımını tahlil ederek göstermeye çalışacağım. Maksadını doğrudan doğruya gö-remediğimiz kötülükler karşısında bir kimsenin geliştireceği tavrın önemli ölçüde o kişinin önceden sahip olduğu dünya görüşü tarafından yönlendirildiğini iddia edeceğim. Kur’an’da anlatılan Eyüp peygamberin kıssasında, Eyüp peygamberin yaşadığı sıkıntılar karşısında gös-terdiği tavrın da böyle bir bakışı desteklediğini göstermeye çalışacağım.
Dergi editörleri editör girişini kullanarak sisteme giriş yapabilirler. Editör girişi için tıklayınız.